保洁员的工资被拖欠，公司却互相推诿，当物业服务被劳务外包，谁来支付劳务者的工资？近日，永宁法院审理一起劳务合同纠纷，以事实为依据，以法律为准绳，抽丝剥茧厘清责任义务，用公正裁判守护劳务者 “薪”安。

案情回顾：保洁员被欠薪，四被告相互推诿

2024年5月，银川A物业公司经选聘成为永宁县某小区物业服务企业，服务期限至 2026年5月。保洁员王某受雇在该小区从事保洁工作。

2025年5月30日前，银川A物业公司将小区保洁劳务外包给宁夏某劳务公司，该劳务公司已结清王某在此期间的全部劳务费用。2025年6月1日起，银川A物业公司再次变更合作方，与银川B物业公司签订《劳务外包服务合同》，将小区保安、保洁等劳务整体交由该公司管理。王某继续在小区提供保洁服务，日常接受银川B物业公司的考勤、派工管理，同时仍服从银川A物业公司在物业服务群内的工作监督。王某完成劳务工作后，2025年7月、8月的劳务费用4000余元，迟迟未能领取。经多次催要无果，王某将银川A物业公司等4人诉至永宁法院，要求支付拖欠劳务费用。

法官释法：厘清法律焦点，明确责任义务

面对各方互相推诿、法律关系复杂的局面，承办法官全面梳理案件脉络，精准锁定案件核心争议焦点，明确矛盾根源在于厘清劳务关系主体、界定各方责任边界。

后法院审理认为，银川A物业公司未明确告知王某用工主体变更，仍持续对王某行使工作监督管理职责，作为劳务受益人与实际管理者，应当承担责任；宁夏某劳务公司于2025年5月底已退出案涉小区，且已结清服务期间全部费用，与案涉欠薪期间无关，无需承担责任；银川B物业公司实际对王某进行考勤、工作指派、日常管理，是案涉劳务的直接接受方，应当承担劳务费用支付责任；李某作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对另一物业公司的债务承担连带责任。

最终判决：银川A物业公司、银川B物业公司及其法定代表人李某支付原告王某劳务费用4000余元。

案件成效：审理一案化解一片，司法服务直达民心

该案判决生效后，法院主动延伸司法职能，由综治中心牵头，联合司法所、社区等，以本案生效裁判为参照，对其余47名原告的同类案件进行集中调解，快速化解群体性纠纷，最大限度减轻当事人诉累，节约司法资源。

小案连着民心，裁判关乎公信。涉民生案件标的虽小，却直接关系群众切身利益。永宁法院始终聚焦群众急难愁盼，坚持严格司法、公正裁判，穿透多层复杂合同关系，清晰界定各方责任，切实保障劳务者依法获得劳务费用的权利。下一步，永宁法院将继续用心办好每一起涉民生小案，以个案公正守护群众合法权益，传递司法温度，实现案件办理政治效果、法律效果、社会效果的有机统一。